侵害外观设计专利权纠纷 （2014）浙绍知初字第42号

zl20133034××××.7号“家用排烟排气道”外观设计专利目前仍处于有效状态，周龙亚系外观设计专利权人，原告享有该专利在绍兴地区的独占实施权。任何单位或者个人未经权利人许可，不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点在于以下两个方面：1、被控侵权产品是否落入zl20133034××××.7号外观设计专利权的保护范围；2、被告之行为是否构成侵权。对上述争议焦点分别评述如下：关于争议焦点一，被控侵权产品是否落入zl20133034××××.7号外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律的若干问题的解释》第十一条第一款规定：“人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。”被控侵权产品与本案专利产品均为排烟排气道，属于同类产品。涉案外观设计

zl20133034××××.7号“家用排烟排气道”外观设计专利目前仍处于有效状态，周龙亚系外观设计专利权人，原告享有该专利在绍兴地区的独占实施权。任何单位或者个人未经权利人许可，不得实施该专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品，否则即属于侵害外观设计专利权的行为，依法应当承担相应的民事责任。本案的主要争议焦点在于以下两个方面：1、被控侵权产品是否落入zl20133034××××.7号外观设计专利权的保护范围；2、被告之行为是否构成侵权。对上述争议焦点分别评述如下：关于争议焦点一，被控侵权产品是否落入zl20133034××××.7号外观设计专利权的保护范围。《

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍知初字第42号原告：王浩。委托代理人（特别授权代理）：周冰冰，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：诸暨市暨发房地产开发有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣东路（化肥厂对面）。法定代表人：周永祥，董事长。被告：浙江广昌建筑有限公司。住所地：浙江省诸暨市艮塔东路**号。法定代表人：许友夫，董事长。两被告共同委托代理人（特别授权代理）：张夏……