对外追收债权纠纷 （2016）辽01民初263号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告是否尚欠付对瑞公司预付款13,972元。原告主张被告欠付的预付款13,972元的依据为双方于2012年4月27日签订的《合同》，被告主张该合同约定的标的物已于2012年1月14日送至原告公司并提供出库单予以证明。都瑞公司与浩天公司签订的《合同》虽晚于浩天公司履行合同的时间，但因浩天公司提供的出库单载明的商品名称、型号、数量与合同约定完全一致，且原告自认李长巍系其单位员工，李长巍在出库单上亲笔签名，可以证明原告公司确实于2012年1月14日收到了与涉案合同标的一致的货物。因先交付货物后补签合同亦是一种交易习惯，且原告未能提供证据证明其已向被告支付了被告于2012年1月14日交付货物的相应价款，故被告拖欠原告预付款的事实无法认定。综上，都瑞公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是被告是否尚欠付对瑞公司预付款13,972元。原告主张被告欠付的预付款13,972元的依据为双方于2012年4月27日签订的《合同》，被告主张该合同约定的标的物已于2012年1月14日送至原告公司并提供出库单予以证明。都瑞公司与浩天公司签订的《合同》虽晚于浩天公司履行合同的时间，但因浩天公司提供的出库单载明的商品名称、型号、数量与合同约定完全一致，且原告自认李长巍系其单位员工，李长巍在出库单上亲笔签名，可以

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民初263号原告：沈阳都瑞轮毂有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。诉讼代表人：于振森，沈阳都瑞轮毂有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：张慧昕，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宝，辽宁申扬律师事务所律师。被告：大连浩天电器设备有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：彭旭，该公司总经理。委托代理人：赵林，男，满族，1972年……