买卖合同纠纷 （2018）沪0117民初20462号
裁判要旨
原告提供的证据可以证明原告公司名称由北京天地超云科技有限公司变更为长城超云(北京)科技有限公司，故被告的辩称意见本院不予采纳。 原、被告签订的《ODM合作协议》及采购订单系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。 原告提供的证据可以证明原告已经按约为被告供应了3,018,698元的服务器产品，故原告要求被告偿付其货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 原、被告签订的《ODM合作协议》约定了违约责任，原告主张被告偿付其未付金额10%的违约金，于法有据，本院亦予以支持。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告长城超云(北京)科技有限公司货款3,018,698元；二、被告斐翔供应链管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告长城超云(北京)科技有限公司违约金301,869.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共
摘要
长城超云(北京)科技有限公司与斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初20462号原告：长城超云(北京)科技有限公司，住所地北京市。 法定代表人：房玉震，总经理。 委托诉讼代理人：李静，北京市德恒律师事务所律师。 被告：斐翔供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：顾云锋，负责人。 原告长城超云(北京)科技有限公司与被告斐翔供应链管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年……