排除妨害纠纷 （2014）一中民终字第06830号

本案双方当事人之间是父亲苗×1与儿子苗×2、儿媳刘×1的关系。苗×2住进涉案房屋并非上诉人苗×1所称于2012年，而是苗×1早年福利分房后，苗×1作为承租人与其所在单位建立了租赁关系，取得涉案房屋使用权，苗×2便开始在该房屋居住。后，苗×2娶妻，刘×1因此住进涉案房屋。2012年苗×1依据相关政策购买了涉案房屋，因此取得了涉案房屋所有权。但因客观原因，苗×2及刘×1均在他处没有住房，故本院考虑具体情况，对苗×1要求二被上诉人腾退涉案房屋的请求不能支持。当然，苗×2作为苗×1的儿子理应尽到作为子女应尽的赡养义务，且又与苗×1一起居住，更应对苗×1的生活和精神给与更多的慰藉，儿媳刘×1亦在此居住，就应与苗×2一同对苗×1的生活给与帮助，苗×2、刘×1作为晚辈应当尊重老年人的生活习惯，即使产生摩擦，亦应冷静处理，不能有过激行为。综上，原审法院的处理并无不当，上诉人的上诉请求因缺乏相依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费七十元，由苗×2和刘×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由

本案双方当事人之间是父亲苗×1与儿子苗×2、儿媳刘×1的关系。苗×2住进涉案房屋并非上诉人苗×1所称于2012年，而是苗×1早年福利分房后，苗×1作为承租人与其所在单位建立了租赁关系，取得涉案房屋使用权，苗×2便开始在该房屋居住。后，苗×2娶妻，刘×1因此住进涉案房屋。2012年苗×1依据相关政策购买了涉案房屋，因此取得了涉案房屋所有权。但因客观原因，苗×2及刘×1均在他处没有住房，故本院考虑具体情况，对苗×1要求二被上诉人腾退涉案房屋的请求不能支持。当然，苗×2作为苗×1的儿子理应尽到作为子女应尽的赡养义务，且又与苗×1一起居住，更应对苗×1的生活和精神给与更多的慰藉，儿媳刘×1亦在此居住，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06830号上诉人（原审原告）苗×1，男，1934年7月17日出生。委托代理人王万习，北京晋熙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苗×2，男，1959年10月13日出生。被上诉人（原审被告）刘×1，女，1959年12月21日出生。上诉人×1因排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4762号民事判决，提起上诉。……