机动车交通事故责任纠纷 （2014）枣民五终字第113号

关于该交通事故双方当事人的事故责任问题，公安部门出具的交通事故证明和山东交院的鉴定意见书，均没有对该交通事故形成原因和责任作出认定意见，是因为无法确认哪一方当事人在通过有信号灯的交叉路口时违反交通通行信号的规定，原、被告也没有提交证明对方违反交通信号通行的有效证据。依据法律有关规定，双方当事人的责任无法确定的，依法应对事故后果平均承担责任。因此，应认定原告与被告渠振海对该事故承担同等责任。由于原告驾驶的系摩托车，而被告渠振海驾驶的系普通货车，考虑到交通安全法关于优势原则的立法精神，结合原、被告其他违章行为与事故后果的因果关系，由被告对原告的损失承担60%为宜。被告渠振海系被告枣庄高新区天安停车场的雇员，作为雇主被告枣庄高新区天安停车场依法应对原告的损失承担民事责任。由于被告枣庄高新区天安停车场的事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险，该行为违反了法律强制性规定，因交通事故对第三者造成的损失，应当首先由保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担的赔偿责任由被告枣庄高新区天安停车场承担。保险限额以外原告的各项损失应当按照双方当事人的过错责任予以分担。关于原告各项赔偿依据和损失的请求，原告主

关于该交通事故双方当事人的事故责任问题，公安部门出具的交通事故证明和山东交院的鉴定意见书，均没有对该交通事故形成原因和责任作出认定意见，是因为无法确认哪一方当事人在通过有信号灯的交叉路口时违反交通通行信号的规定，原、被告也没有提交证明对方违反交通信号通行的有效证据。依据法律有关规定，双方当事人的责任无法确定的，依法应对事故后果平均承担责任。因此，应认定原告与被告渠振海对该事故承担同等责任。由于原告驾驶的系摩托车，而被告渠振海驾驶的系普通货车，考虑到交通安全法关于优势原则的立法精神，结合原、被告其他违章行为与事故后果的因果关系，由被告对原告的损失承担60%为宜。被告渠振海系被告枣庄高新区天安停车

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）枣民五终字第113号上诉人（原审被告）：枣庄高新区天安停车场。住所地：高新区天安一路北首。法定代表人：吕学山，经理。委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。委托代理人：李广伟，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭允良。委托代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。委托代理人：张辉，山东长明阳律师事务所律师。原审被告：渠振海。上诉……