确认合同无效纠纷 （2017）皖01民终3516号

吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼的基础在于其认为刘传生、徐学兰与海创集团、广源集团签订的协议侵犯了其作为墨荷园公司股东的合法权益。经审查，截至目前，吴群霞、王浩翔、天行健公司仍然是墨荷园公司在工商行政部门登记的股东，其股东身份及持股份额并未受到涉案协议的损害。有无法律上的利害关系直接决定诉讼主体是否适格，根据“无损害即无救济”的基本法律原则，吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼不具备请求权基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回吴群霞、王浩翔、天行健公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，原告在起诉时应举证证明其与案件有直接利害关系。吴群霞、王浩翔、天行健公司原审中提出的第一项诉讼请求是要求确认涉案协议无效。根据合同相对性原则，原则上只能是与合同有直接利害关系的合同当事人有权提起与合同有关的诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定，合同当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。此种情形下，受损第三人作为直接的利害关系人应有提起

吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼的基础在于其认为刘传生、徐学兰与海创集团、广源集团签订的协议侵犯了其作为墨荷园公司股东的合法权益。经审查，截至目前，吴群霞、王浩翔、天行健公司仍然是墨荷园公司在工商行政部门登记的股东，其股东身份及持股份额并未受到涉案协议的损害。有无法律上的利害关系直接决定诉讼主体是否适格，根据“无损害即无救济”的基本法律原则，吴群霞、王浩翔、天行健公司提起本案诉讼不具备请求权基础。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回吴群霞、王浩翔、天行健公司的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终3516号上诉人（原审原告）：吴群霞，女，汉族，1970年8月20日出生，住合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：王浩翔，男，汉族，1995年5月22日出生，住河北省涿州市。上诉人（原审原告）：安徽天行健信息文化科技有限公司，住所地合肥市包河区曙光路69号创景花园2幢2007室，统一社会信用代码913401005861194705。法定代……