确认合同无效纠纷 （2016）闽03民再6号

二原告在《陈雄遗产分配协议》签名盖章时违背其真实意思，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款的规定，应认定二原告在《陈雄遗产分配协议》上签名的行为无效，“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。即双方所签订的《陈雄遗产分配协议》无效。仙游县人民法院认为，虽然本案原告在《陈雄遗产分配协议》上签名盖章，但二原告是在违背其真实意思的情况下所为的民事行为，应认定为无效，当然其所签订的《陈雄遗产分配协议》是无效的。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条第一款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：确认二OO九年五月十五日，原告陈志强、傅美香与被告朱辉英、陈燕签订的《陈雄遗产分配协议》无效。一审宣判后，朱辉英不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定《陈雄遗产分配协议》的签订存在欺诈，没有事实依据，认定错误。一审法院仅根据该协议是在陈雄去世后第七日签订，就想当然的主观臆断被上诉人傅美香、陈志强情绪悲痛，丧失正

二原告在《陈雄遗产分配协议》签名盖章时违背其真实意思，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款的规定，应认定二原告在《陈雄遗产分配协议》上签名的行为无效，“无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力”。即双方所签订的《陈雄遗产分配协议》无效。仙游县人民法院认为，虽然本案原告在《陈雄遗产分配协议》上签名盖章，但二原告是在违背其真实意思的情况下所为的民事行为，应认定为无效，当然其所签订的《陈雄遗产分配协议》是无效的。被告陈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《中华人民共和国继承法》

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民再6号原审被上诉人（一审原告）陈志强，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住所地仙游县。原审被上诉人（一审原告）傅美香（兼原审被上诉人陈志强的委托代理人），女，1957年6月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。委托代理人唐启扬，男，1943年10月10日出生，汉族，退休职工，住所地莆田市荔城区。原审上诉人（一审被告）朱辉英，女，1……