机动车交通事故责任纠纷 （2019）内06民终1416号

本案的争议焦点有1、死者李有是否系第三人，其驾驶车辆投保保险的保险人是否应在交强险及商业三者责任险范围内承担赔偿责任？2、武克树、兴峰公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，一审法院认为，死者李有系涉案车辆的驾驶员，本起事故中其存在一定过错，其不能同时成为所驾驶车辆投保交强险及商业三者责任险的受益者及责任承担者，且从机动车第三者责任强制保险设立的目的即保护真正受侵害的第三者的利益分析，不宜将“第三者”范围做扩展性解释，否则势必减少真正第三者所获得的赔偿数额，结合本案的实际情况，为了保护受害人的权益，一审法院认定，李有系车上人员，非第三人。 关于第二个争议焦点，一审法院认为，武克树驾驶车辆的所有人即其雇主兴峰公司作为该车辆的投保交强险的义务人，应当按照法律规定为该车辆投保交强险，其未投保交强险，故应当作为投保义务人在交强险限额内承担赔偿责任。本案系三辆车相撞事故，武克树驾驶车辆未投保交强险，另一辆肇事车辆投保交强险，但张建利、李国庆、李国栋因李有死亡产生的损失已经超出驾驶员刘霄波驾驶车辆投保交强险限额，故不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若

本案的争议焦点有1、死者李有是否系第三人，其驾驶车辆投保保险的保险人是否应在交强险及商业三者责任险范围内承担赔偿责任？2、武克树、兴峰公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任？ 关于第一个争议焦点，一审法院认为，死者李有系涉案车辆的驾驶员，本起事故中其存在一定过错，其不能同时成为所驾驶车辆投保交强险及商业三者责任险的受益者及责任承担者，且从机动车第三者责任强制保险设立的目的即保护真正受侵害的第三者的利益分析，不宜将“第三者”范围做扩展性解释，否则势必减少真正第三者所获得的赔偿数额，结合本案的实际情况，为了保护受害人的权益，一审法院认定，李有系车上人员，非第三人。 关于第二个争议焦点，一审法院认为

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1416号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。 负责人：吴国桢，系公司总经理。 委托诉讼代理人：闫冉，内蒙古锡尼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张建利（系死者李有妻子），女，汉族，1967年2月8日出生，无业，现住山西省大同市新荣区。 被上诉人（原审原告……