确认合同无效纠纷 （2019）苏05民终7492号

张永年、甘家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。吴萌与张永年、甘家荣虽签订《房屋买卖中介服务协议》，但张永年、甘家荣在2008年签订借款协议时，对争讼房屋仍旧确认为“借用”，可见张永年、甘家荣事实上并未取得房屋。结合房屋在签约后一直由吴萌使用、中介陈述该服务协议及收条均系配合办理贷款、以及房屋的售卖价格远低于市场价，可以证明吴萌与张永年、甘家荣并无买卖案涉房屋的合意，双方均系为办理贷款而签署了房屋买卖有关材料，双方以虚假的意思表示实施的买卖行为无效。故吴萌主张案涉房屋买卖合同无效于法有据，一审法院予以支持。关于吴萌将房屋恢复登记至本人名下的主张，一审法院认为，房屋登记在张永年、甘家荣名下期间，该二人对外欠付债务导致争讼房屋被依法抵押、查封，均系基于物权登记产生公示、公信效力而合法进行的权利限制。基于上述权利限制，无效合同取得的财产虽应当返还，但应以合法、可操作为前提，目前争讼房屋恢复登记客观上存在障碍，吴萌该项诉请无法实现，一审法院不予支持。张永年、甘家荣经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致

张永年、甘家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。吴萌与张永年、甘家荣虽签订《房屋买卖中介服务协议》，但张永年、甘家荣在2008年签订借款协议时，对争讼房屋仍旧确认为“借用”，可见张永年、甘家荣事实上并未取得房屋。结合房屋在签约后一直由吴萌使用、中介陈述该服务协议及收条均系配合办理贷款、以及房屋的售卖价格远低于市场价，可以证明吴萌与张永年、甘家荣并无买卖案涉房屋的合意，双方均系为办理贷款而签署了房屋买卖有关材料，双方以虚假的意思表示实施的买卖行为无效。故吴萌主张案涉房屋买卖合同无效于法有据，一审法院予以支持。关于吴萌将房屋恢复登记至本人名下的主

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7492号上诉人（原审原告）：吴萌，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：成军伟，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广宇，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张永年，男，1965年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：甘家荣，女，1971年10月8……