申请执行人执行异议之诉 （2017）最高法民申4030号

根据谷勇的再审申请理由，本案主要审查的问题是，谷勇是否有权排除一审法院对案涉房屋的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，谷勇作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。谷勇称其向廖强华、杨莺夫妇支付的700万元购房款现金来自于廖强华、杨莺夫妇位于保利高尔夫别墅的家中，该700万元现金系其在澳门赌博所赢，没有证据证明。涉案房屋未办理过户登记，谷勇亦无证据证明其所称款项的来源和资金流向、不能证明其在人民法院查封之前已支付全部价款。因此，谷勇对登记在被执行人名下的不动产提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，无权排除一审法院对涉案房屋的强制执行。综上，谷勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三

根据谷勇的再审申请理由，本案主要审查的问题是，谷勇是否有权排除一审法院对案涉房屋的强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，谷勇作为案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。谷勇称其向廖强华、杨莺夫妇支付的700万元购房款现金来自于廖强华、杨莺夫妇位于保利高尔夫别墅的家中，该700万元现金系其在澳门赌博所赢，没有证据证明。涉案房屋未办理过户登记，谷勇亦无证据证明其所称款项的来源和资金流向、不能证明其

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4030号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谷勇，男，汉族，1986年9月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蔡琳，重庆博强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：孙敏，女，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市九龙坡区，重庆泰斯投资发展有限公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：廖强华，男，汉族，1……