确认合同无效纠纷 （2017）吉06民终594号

徐继孝提供的证据无法证明本案涉诉的房屋、宅院及土地的权属登记或使用权登记确认情况，徐继孝的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐继孝的起诉。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，徐继孝请求确认其与刘玉新之间的房屋买卖合同无效，并提供《房屋契约》等证据证明该项主张，对其诉求应当进行实体审理。一审法院以徐继孝提供的证据无法证明涉案房屋及土地权属确认情况为由，裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民初347号民事裁定；二、本案指令吉林省抚松县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长　　李得天审判员　　王淑艳审判员　　李雪梅二〇一七年八月十八日书记员　　张　超

徐继孝提供的证据无法证明本案涉诉的房屋、宅院及土地的权属登记或使用权登记确认情况，徐继孝的起诉不符法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回徐继孝的起诉。本院认为，本案为确认合同效力纠纷，徐继孝请求确认其与刘玉新之间的房屋买卖合同无效，并提供《房屋契约》等证据证明该项主张，对其诉求应当进行实体审理。一审法院以徐继孝提供的证据无法证明涉案房屋及土地权属确认情况为由，裁定驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七

吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终594号上诉人（原审原告）：徐继孝，男，1940年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县漫江镇前进村。委托代理人：马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。委托代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1954年1月4日出生，汉族，农民，住吉林省抚松县松江河镇天池圣景小区。上诉人徐继孝因与被上诉人刘玉新确认合同无……