建设工程施工合同纠纷 （2017）浙04民终293号

本案系建设工程施工合同纠纷。对于爱登堡公司提出的诉讼时效抗辩，经审查，首先，根据我国《民法通则》第135条的规定，本案三建公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。其次考虑本案情形，长城分公司作为三建公司的分支机构与爱登堡公司签订的总包配合协议书，系双方真实意思表示，对本案双方当事人均具有法律约束力。根据上述协议第五条第2款的约定，配合费的付款方式为“产品安装施工中乙方需向甲方支付150400元”。而对于涉案的电梯安装工程具体竣工验收时间，诉讼过程中双方均未能举证证明，但可以确定的是赞成·清华府邸东区整体工程在2010年12月15日已全部竣工并经建设单位、施工单位、监理单位等一致确认验收合格，换言之，从双方对配合费付款方式的约定和涉案工程整体竣工验收时间看，诉争配合费至迟在2010年12月15日应已届付款期限。而三建公司于2016年9月21日才通过诉讼的方式向爱登堡公司主张权利，明显已超过诉讼时效。三建公司未能提供充分证据证明本案中存在诉讼时效中止、中断或延长的情形，故其应承担怠于行使权利的法律后果，即对于三建公司的诉讼请求，不予支持。同时指出，基于爱登堡公司的诉讼时效抗辩成

本案系建设工程施工合同纠纷。对于爱登堡公司提出的诉讼时效抗辩，经审查，首先，根据我国《民法通则》第135条的规定，本案三建公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年。其次考虑本案情形，长城分公司作为三建公司的分支机构与爱登堡公司签订的总包配合协议书，系双方真实意思表示，对本案双方当事人均具有法律约束力。根据上述协议第五条第2款的约定，配合费的付款方式为“产品安装施工中乙方需向甲方支付150400元”。而对于涉案的电梯安装工程具体竣工验收时间，诉讼过程中双方均未能举证证明，但可以确定的是赞成·清华府邸东区整体工程在2010年12月15日已全部竣工并经建设单位、施工单位、监理单位等一致确认

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终293号上诉人（原审原告）：浙江省三建建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。法定代表人：毛红卫，董事长。委托诉讼代理人：陈智帅，男，该公司法务；委托诉讼代理人：方狄寒，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：上海爱登堡电梯安装工程有限公司，住所地：上海市闵行区浦星公路1601号。法定代表人：李绥，董事长。委托……