合伙协议纠纷 琼97民终1180号

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。2011年10月，蔡清与韩亚六对合伙期间的账目等问题发生分歧后，韩亚六于2012年12月3日向一审法院提起解除合伙合同之诉，在诉讼过程中蔡清明确表示，保留通过诉讼方式追究韩亚六违约责任的权利，另行提起诉讼，因此，本案的诉讼时效应自解除该合伙合同的裁判文书生效之日起开始计算，（2015）海南二中民一终字第572号《民事判决书》为解除合伙合同的生效裁判，该裁判文书生效时间距今未超过2年时间。因此，韩亚六主张本案超过诉讼时效，一审法院不予支持。二、关于韩亚六是否违约的问题。蔡清与韩亚六签订的《合伙经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。根据合同书的第五项“收益后每年经营所得的利润，扣除成本后的纯利润双方按五：五的比例分成，限各得50%”之约定确定双方在合作期间的收益分配情况为，每一自然年度年底，双方对本年度合伙期间的投入、收入财产统一结算，然后对利润进行分配，再对下一个年度进行投入，因此，本案中，韩亚六的投入资金应认定为每年40万。本案自2007年8月28日至2011年10月合作时间共计51个月，根据韩亚六每年投资40万元的

一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。2011年10月，蔡清与韩亚六对合伙期间的账目等问题发生分歧后，韩亚六于2012年12月3日向一审法院提起解除合伙合同之诉，在诉讼过程中蔡清明确表示，保留通过诉讼方式追究韩亚六违约责任的权利，另行提起诉讼，因此，本案的诉讼时效应自解除该合伙合同的裁判文书生效之日起开始计算，（2015）海南二中民一终字第572号《民事判决书》为解除合伙合同的生效裁判，该裁判文书生效时间距今未超过2年时间。因此，韩亚六主张本案超过诉讼时效，一审法院不予支持。二、关于韩亚六是否违约的问题。蔡清与韩亚六签订的《合伙经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书琼97民终1180号上诉人（原审被告）：韩亚六，男，住海南省海口市。委托诉讼代理人：高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡清，男，住海南省白沙黎族自治县。委托诉讼代理人：杨学藩，男，现住海南省白沙黎族自治县。上诉人韩亚六因与被上诉人蔡清合伙协议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院(2016)琼9025民初155号民事判决，向本院提起上……