确认合同无效纠纷 （2021）云05民终740号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案的本诉是否构成重复起诉？从主体上看，本案的当事人与已经生效的（2020）云0502民初4641号《民事判决书》当事人虽不完全一样，但两原告系夫妻关系，后诉的被告与前诉的被告虽少一个被告，但在前诉中是作为具有委托关系的共同被告，故在当事人方面，应当认定为后诉与前诉的当事人相同。关于诉讼标的，前诉和后诉的诉讼标的均是股权转让，前诉系原告基于股权转让要求终止履行并退还转让金，后诉同样是原告基于股权转让要求确认无效并退还转让金，故前诉与后诉的诉讼标的相同。关于诉讼请求，虽前诉与后诉不完全一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二项“或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，前诉中的生效判决已经确定案涉《股权转让协议》已依法成立

根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案的本诉是否构成重复起诉？从主体上看，本案的当事人与已经生效的（2020）云0502民初4641号《民事判决书》当事人虽不完全一样，但两原告系夫妻关系，后诉的被告与前诉的被告虽少一个被告，但在前诉中是作为具有委托关系的共同被告，故在当事人方面，应当认定

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云05民终740号上诉人（原审原告、反诉被告）：董敏珊，女，1997年10月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。上诉人（原审原告、反诉被告）：尹帆，男，1989年5月10日生，汉族，昆明市官渡区人，现住隆阳区。委托诉讼代理人：杨德楚、周玲宝（实习律师），代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵玉娜，女，1987年6月20日生，……