劳务合同纠纷 （2015）雅民终字第551号

债务应当清偿。康克锦拖欠唐全清劳务费的事实有双方签字认可的工程结算清单、《协议书》和当事人陈述等证据在案证实，依法应予确认。唐全清与康克锦于2014年12月18日达成的支付劳务费的书面协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予确认。现康克锦未按协议的约定全额给付唐全清劳务费，故对唐全清要求康克锦按协议支付劳务费580833元的诉讼请求，依法予以支持。康克锦提出的唐全清所做的工程不符合要求，与本案的法律关系不同，故依法不予处理；康克锦提出的唐全清骗取工程量结算单及未将劳务费优先支付农民工工资的辩称，与原审法院查明事实不符，该辩称理由依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：由康克锦在判决生效后十日内给付唐全清劳务费580833元。案件受理费9758元，减半收取4879元，由康克锦承担。宣判后，康克锦不服，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。唐全清于原审庭审后提交了收条作为证据，康克锦质证时表示对该收条不予确认，但原审法院仍予以采信并将收条作为定案依据。

债务应当清偿。康克锦拖欠唐全清劳务费的事实有双方签字认可的工程结算清单、《协议书》和当事人陈述等证据在案证实，依法应予确认。唐全清与康克锦于2014年12月18日达成的支付劳务费的书面协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予确认。现康克锦未按协议的约定全额给付唐全清劳务费，故对唐全清要求康克锦按协议支付劳务费580833元的诉讼请求，依法予以支持。康克锦提出的唐全清所做的工程不符合要求，与本案的法律关系不同，故依法不予处理；康克锦提出的唐全清骗取工程量结算单及未将劳务费优先支付农民工工资的辩称，与原审法院查明事实不符，该辩称理由依法不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法

四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）雅民终字第551号上诉人（原审被告）康克锦，男，1967年10月26日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人刘建刚，四川三龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐全清，男，1971年8月10日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人张健，四川黎源律师事务所律师。上诉人康克锦因与被上诉人唐全清劳务合同纠纷一案，不服四……