劳动争议 （2012）浙杭民终字第3111号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志斌应就其主张浮法玻璃公司单方面调低其工资待遇、按下调的月平均工资发放经济补偿金等事实承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张，对此，张志斌应承担举证不能的法律后果。本案系张志斌与浮法玻璃公司之间因奖金问题引发的争议。关于奖金的发放，应属于用人单位根据自身经营状况、效益结合劳动者的工作表现、业绩等因素，综合自主决定。张志斌主张其领取的奖金与其应得的奖金存在差额，但其在2011年度领取的奖金总额为43200元，而其所在部门该年度计划总奖金则为36000元，张志斌实际领取的奖金总额已超过计划额定数。况且，奖金的发放系由张志斌所在部门根据经济责任考核情况自主决定。因此，张志斌诉请，缺乏相应依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，于2012年11月1日判决：驳回张志斌的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张志斌负担。宣判后，张志斌不服，向本院提

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张志斌应就其主张浮法玻璃公司单方面调低其工资待遇、按下调的月平均工资发放经济补偿金等事实承担举证责任，但其提供的证据尚不足以证明其主张，对此，张志斌应承担举证不能的法律后果。本案系张志斌与浮法玻璃公司之间因奖金问题引发的争议。关于奖金的发放，应属于用人单位根据自身经营状况、效益结合劳动者的工作表现、业绩等因素，综合自主决定。张志斌主张其领取的奖金与其应得的奖金存在差额，但其在2011年度领取的奖金总额为43200

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第3111号上诉人（原审原告）：张志斌。委托代理人：陈志成。被上诉人（原审被告）：杭州建新浮法玻璃工业有限公司。法定代表人：占和林。委托代理人：黄新发、汤云周。上诉人张志斌因与被上诉人杭州建新浮法玻璃工业有限公司（以下简称浮法玻璃公司）劳动争议纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第958号民事判决，向本院提起上诉。……