合同纠纷 （2019）云05民再17号

损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案原告的损害是第三人杨文杰造成的，不是被告通达公司，原告应起诉第三人杨文杰承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”本案中腾冲市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书已认定第三人杨文杰负全责，不属于该机动车一方责任，故原告请求通达公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张以双方存在车辆驾驶培训合同关系，要求被告赔偿损失，原告未提交被告承担责任情形的相关合同，因此，原告起诉被告要求赔偿人身及财产损失没有事实和法律依据，本院不予支持。被告为原告垫付的医疗费6079.16元，被告不提反诉，本院不予处理。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐亚男的诉讼请求。二审确认的本案事实及裁判情况：二审查明，上诉人徐亚男与被上诉人通

损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。本案原告的损害是第三人杨文杰造成的，不是被告通达公司，原告应起诉第三人杨文杰承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持”本案中腾冲市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书已认定第三人杨文杰负全责，不属于该机动车一方责任，故原告请求通达公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告主张以双方存在车辆驾驶培训合同关系，要求被告赔偿损失，原告未提交被告承担责任情形的

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民再17号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐亚男，女，1991年8月28日生，汉族，教师，住腾冲市。委托诉讼代理人：周剑康、王兴念，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：腾冲通达汽车驾驶员培训有限责任公司。住址：腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区221号。法定代表人：姜家凯，该公司经理。委托诉讼代……