合同纠纷 （2017）津02民终5261号

原告立案的案由为农业承包合同，但双方对合同效力有附终止期限的约定，该合同权利义务已经确认终止，故原告的第一项诉讼请求无事实基础，法院不予支持。关于原告其他诉讼请求，系基于被告的侵权行为产生的赔偿请求，故法院将案由变更为财产损害赔偿纠纷。关于原告的损失，原告所主张烧毁树木的现场不复存在，原告提交的证据不能证实其被烧毁的树木和树苗的种类、数量及单价，无法委托评估损失价值。故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于原告主张的预期损失，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告翟玉祥、翟玉珍的诉讼请求。案件受理费22620元人民币，由翟玉祥、翟玉珍负担。双方当事人没有提交二审期间新的证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果

原告立案的案由为农业承包合同，但双方对合同效力有附终止期限的约定，该合同权利义务已经确认终止，故原告的第一项诉讼请求无事实基础，法院不予支持。关于原告其他诉讼请求，系基于被告的侵权行为产生的赔偿请求，故法院将案由变更为财产损害赔偿纠纷。关于原告的损失，原告所主张烧毁树木的现场不复存在，原告提交的证据不能证实其被烧毁的树木和树苗的种类、数量及单价，无法委托评估损失价值。故原告的该项诉讼请求法院不予支持。关于原告主张的预期损失，无事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告翟玉祥、翟玉珍的诉讼请求。案件受

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5261号上诉人（原审原告）：翟玉祥，男，1947年12月14日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡春武，男，1946年10月1日出生，汉族，天津市滨海新区信访办公室退休干部，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈健，北京市邦盛律师事务所律师。上诉人（原审原告）：翟玉珍，女，1946年4月28日出生，汉族，天津市大港区……