建设工程施工合同纠纷 （2018）苏13民终4923号

恒天公司通过招标方式中标涉案工程。恒天公司与财茂公司签订合同后，又将涉案工程转包给刘超施工，因此刘超与恒天公司之间系转包关系。在涉案工程施工过程中，因刘超施工的工程质量不合格后退场，后恒天公司组织人员继续施工直至工程通过竣工验收。关于争议焦点二。（一）在刘超完成全部工程量情况下的工程价款。因恒天公司和财茂公司对于涉案全部工程量进行了结算，总价款为1241111.97元。而刘超坚持认为涉案工程总价款为1387412.79元。一审法院认为，因刘超和恒天公司在所谓的“内部承包合同”中明确约定工程价款以（以竣工结算后经审计的造价为准），故涉案工程价款应以恒天公司与工贸城结算的价款为准，刘超主张涉案工程价款为1387412.79元无事实依据，不予支持。（二）被告恒天公司已经支付的工程价款。1、刘超和恒天公司无争议的款项为：（1）刘超借支100000元；（2）领取工程价款717032元（分别为：2013年12月4日领取102838元；2013年12月25日领取514194元；2014年5月29日领取100000元）；（3）恒天公司支付的：刘开娟工资2200元，代为支付的8000元。上述款项合计82

恒天公司通过招标方式中标涉案工程。恒天公司与财茂公司签订合同后，又将涉案工程转包给刘超施工，因此刘超与恒天公司之间系转包关系。在涉案工程施工过程中，因刘超施工的工程质量不合格后退场，后恒天公司组织人员继续施工直至工程通过竣工验收。关于争议焦点二。（一）在刘超完成全部工程量情况下的工程价款。因恒天公司和财茂公司对于涉案全部工程量进行了结算，总价款为1241111.97元。而刘超坚持认为涉案工程总价款为1387412.79元。一审法院认为，因刘超和恒天公司在所谓的“内部承包合同”中明确约定工程价款以（以竣工结算后经审计的造价为准），故涉案工程价款应以恒天公司与工贸城结算的价款为准，刘超主张涉案工程

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终4923号上诉人（原审原告）:刘超，男，1971年6月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏恒天建设工程有限公司，住所地宿迁市微山湖路西环岛（原古北村**）。法定代表人：孙永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳梁，该公司股东。被上诉人（原审第三人）：江苏财茂科工贸城股份有……