机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市少民终字第00237号

冀D×××××号事故车辆的驾驶人董清立是万合集团雇佣的司机，其因执行工作任务造成他人损害，应由万合集团承担侵权责任。董清立不是本案诉讼的必要共同被告，一审法院未将其列为被告不影响本案的审理。（二）关于冀D×××××号事故车辆司机董清立是否有事故责任的问题。本院认为，本案事故经邯郸县公安交通警察大队和邯郸市公安交通警察支队两级机关认定张延卫负此次事故的主要责任，董清立负此次事故的次要责任，尹正书、尹海强无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，故上诉人提出董清立在本案事故中应当无责任的上诉理由，不予采信。（三）关于一审法院认定的被扶养人生活费和精神损害抚慰金是否有误的问题。本院认为，受害人张延卫生前与其近亲属均在武安市城镇居住、生活，该事实有五被上诉人的身份证和户口簿相佐证，故上诉人提出被扶养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由，与事实不符，不予采信。张延卫的死亡给五被上诉人带来了严重的精神痛苦，一审法院酌定精神损害抚慰金50000元并未明显超高，且超出交强险

冀D×××××号事故车辆的驾驶人董清立是万合集团雇佣的司机，其因执行工作任务造成他人损害，应由万合集团承担侵权责任。董清立不是本案诉讼的必要共同被告，一审法院未将其列为被告不影响本案的审理。（二）关于冀D×××××号事故车辆司机董清立是否有事故责任的问题。本院认为，本案事故经邯郸县公安交通警察大队和邯郸市公安交通警察支队两级机关认定张延卫负此次事故的主要责任，董清立负此次事故的次要责任，尹正书、尹海强无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力，故上诉人提出董清立在本案事

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市少民终字第00237号上诉人（原审被告）：万合集团股份有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华南大街52号。法定代表人：武庆发，该公司董事长。委托代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张殿杰。被上诉人（原审原告）：董小俭。被上诉人（原审原告）：王俊秋。被上诉人（原审原告）：张博文。被上诉人（原审原告）：张博雅。法定代理人：……