侵害外观设计专利权纠纷 （2015）昆知民初字第429号

本案应当审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2、外观设计专利证书，证明原告系专利权人的事实；3、专利登记薄副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；4、公证书，证明被告未经原告同意，擅自生产、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；5、公证费发票；6、代理费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。原告当庭补充提交专利年费缴纳凭证一份，证明涉案外观专利处于有效状态的事实。被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部未提交证据。根据法庭调查，本院确认法律事实如下：2012年9月4日，吴华向国家知识产权局提出名为“门花（803）”的外观设计专利申请，2013年3月13日获得授权，专利号为ZL201230426695.1。该专利设计用于装饰门、背景墙、楼梯，起装饰作用，设计要点为门花的外观及形状。由主视图看，该专利整体近似等腰三角形设计，由三角形两个底角向顶角方向延伸线条作蜗牛触角状图案设计，蜗牛触角状图案周围呈波纹状花纹设计，逐渐向触角

本案应当审查的问题是：被告是否实施了侵犯原告专利权的行为，如是，被告应如何承担法律责任。针对其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格；2、外观设计专利证书，证明原告系专利权人的事实；3、专利登记薄副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；4、公证书，证明被告未经原告同意，擅自生产、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；5、公证费发票；6、代理费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用。原告当庭补充提交专利年费缴纳凭证一份，证明涉案外观专利处于有效状态的事实。被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部未提交证据。根据法庭调查，

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆知民初字第429号原告吴华。委托代理人洪志文，福建文融律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人黄国军，福建文融律师事务所实习律师，特别授权代理。被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部。经营者黄平。原告吴华诉被告昆明市西山区旭竹铜艺门窗经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相……