劳动争议 (2016)鄂10民终1366号

案号
(2016)鄂10民终1366号
法院
湖北省荆州市中级人民法院
案由
劳动争议
年份
2017
地域
湖北省荆州市
裁判日期
2017-02-17

裁判要旨

原洪湖市棉花总公司所属棉花企业改制,是在我国市场经济体系不断完善和经济结构调整步伐不断加快的特定时期为贯彻落实各级文件精神并经地方政府批准实施的。原告主张原洪湖市棉花总公司改制非法、违反自愿原则解除与原告的劳动关系、在解除与原告的劳动关系时未按《劳动法》规定为原告办理养老保险、医疗保险和失业保险,其所举相关证据除自己认为的理由外并不能支持其诉讼主张。被告洪湖供销联社的反驳证据,一方面证明原洪湖市棉花总公司所属棉花企业改制是按经地方政府批准的《实施方案》依法进行,另一方面证明原告与原工作单位解除、终止劳动合同关系后,原单位为原告办理了截止解除终止劳动关系时的养老保险,并按既定标准向原告发放了一次性安置补偿。故原告所举相关证据无论是对案件事实本身,还是对待证事实均没有证明力,对其诉求举证不能。一审法院还认为,最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第三条规定:“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定,以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由,作出不予受理的书面裁决、决定或者通知,当事人不服,依法向人民法院起诉的,人民法院应当受理;对确已超过

摘要

原洪湖市棉花总公司所属棉花企业改制,是在我国市场经济体系不断完善和经济结构调整步伐不断加快的特定时期为贯彻落实各级文件精神并经地方政府批准实施的。原告主张原洪湖市棉花总公司改制非法、违反自愿原则解除与原告的劳动关系、在解除与原告的劳动关系时未按《劳动法》规定为原告办理养老保险、医疗保险和失业保险,其所举相关证据除自己认为的理由外并不能支持其诉讼主张。被告洪湖供销联社的反驳证据,一方面证明原洪湖市棉花总公司所属棉花企业改制是按经地方政府批准的《实施方案》依法进行,另一方面证明原告与原工作单位解除、终止劳动合同关系后,原单位为原告办理了截止解除终止劳动关系时的养老保险,并按既定标准向原告发放了一次

正文(节选)

湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂10民终1366号上诉人(原审原告):王运全,男,1965年1月3日出生,汉族,住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人:况自友,赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):洪湖市供销合作社联合社,住所地:湖北省洪湖市茅江大道66号。法定代表人:黄俊杰,系该联合社主任。委托诉讼代理人:李银海,系湖北玉沙律师事务所律师。上诉人王运全因与被上诉人……