排除妨害纠纷 （2017）黔05民终1008号

本案争议的焦点是：该三宗争议地是否系原告承包的林地，土地权属是否清楚明确。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与二被告争议的土地，从原告提交的土地承包经营权证载明的内容看，原告经营权证上载明的承包林地是一宗，而本院到实地现场勘验的争议地为三宗，该三宗土地的四至界限与原告经营权证上的四至界限不相吻合，故原告主张其经营权证上的林地与本院现场勘验的土地不是同一宗土地。综上所述，该三宗争议地是否承包给农户使用的权属不清，原告与二被告均无证据证实其享有承包经营权。根据土地管理法规定，土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。由此可见，本案承包经营权属不清，不属于人民法院民事案件的受案范围，应当由人民政府进行确权处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《

本案争议的焦点是：该三宗争议地是否系原告承包的林地，土地权属是否清楚明确。民事诉讼法规定，起诉必须符合下列条件，（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告与二被告争议的土地，从原告提交的土地承包经营权证载明的内容看，原告经营权证上载明的承包林地是一宗，而本院到实地现场勘验的争议地为三宗，该三宗土地的四至界限与原告经营权证上的四至界限不相吻合，故原告主张其经营权证上的林地与本院现场勘验的土地不是同一宗土地。综上所述，该三宗争议地是否承包给农户使用的权属不

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终1008号上诉人（原审原告）：邓招宣，男，1944年10月18日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：蔡昌文，男，1938年11月22日出生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审被告）：廖关富，男，1978年6月10日生，汉族，农民，住贵州省威宁县。上诉人邓招宣因与被上诉人蔡昌文、廖关富排除妨害……