同居关系子女抚养纠纷 （2014）宁民终字第2340号

王某某系王某、孙某所生之子，双方均有抚养的权利和义务。现王某某已由孙某抚养近半年，孙某也愿意抚养王某某，且孙某无法定不能抚养孩子的情形，由孙某抚养王某某更有利于王某某的成长，故对王某的诉请，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人曾于2013年6月14日签订一份书面协议，该协议能反映被上诉人将孩子视为包袱，不要孩子的心态。被上诉人虽认为该协议是受到上诉人的胁迫所写，但其未能提供证据证实。2、原审法院适用法律错误，王某某出生于2012年8月15日，现尚在哺乳期内，根据法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，应将抚养权判给上诉人。3、王某某现虽由被上诉人抚养，但在王某某被其抢走之前一直是上诉人在抚养王某某，上诉人也无法定不能抚养孩子的情形。综上，请求二审法院查明事实，依法改判王某某由上诉人抚养。孙某未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审审理中，王某称其现在已不在南京平瑞货运有限公司担任会计，而是在南京市新城市广场附近其朋友的小店中帮忙卖衣服。上述事实

王某某系王某、孙某所生之子，双方均有抚养的权利和义务。现王某某已由孙某抚养近半年，孙某也愿意抚养王某某，且孙某无法定不能抚养孩子的情形，由孙某抚养王某某更有利于王某某的成长，故对王某的诉请，不予支持。原审法院据此判决：驳回原告王某的诉讼请求。宣判后，王某不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人曾于2013年6月14日签订一份书面协议，该协议能反映被上诉人将孩子视为包袱，不要孩子的心态。被上诉人虽认为该协议是受到上诉人的胁迫所写，但其未能提供证据证实。2、原审法院适用法律错误，王某某出生于2012年8月15日，现尚在哺乳期内，根据法律规定，从有利于子女身心健康，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2340号上诉人（原审原告）王某，女，1985年12月10日生，汉族。委托代理人杨敏，江苏维世德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙某，男，1969年8月12日生，汉族，个体经营户。上诉人王某与被上诉人孙某同居关系子女抚养纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2014年2月11日作出（2013）玄少民初字第173号民事判决，王某不服该判决……