物权确认纠纷 （2015）三中民终字第08281号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情，根据各方当事人诉辩称主张，本案争议焦点为：一、遗嘱的效力问题；二、洪×2应否享有1107号房屋的相应产权份额。关于焦点一，根据我国继承法的相关规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故赵×1于2001年2月27日通过公证所立之《遗嘱》效力最高，其他形式的遗嘱不得对抗公证遗嘱之效力。依据该公证遗嘱，1107号房屋由洪×1继承，且因洪×2已结婚，故洪×2不能享有1107号房屋的居住权，原审判决对此认定正确。关于焦点二，虽然根据上述公证遗嘱，1107号房屋由洪×1继承，且洪×2不应享有居住权；但根据洪×1于2002年6月15日出具的条，洪×1收取洪×2的相应购房款，该行为与洪×2提交的《补充遗嘱》的内容能够相互印证。在洪×1于2005年4月19日成为1107号房屋的产权人后，仍为洪×2出具了《说明》，该行为系洪×1对自身财产权利的处分行为；该《说明》亦能与2002年6月15日的条相互印证，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合全案案情，根据各方当事人诉辩称主张，本案争议焦点为：一、遗嘱的效力问题；二、洪×2应否享有1107号房屋的相应产权份额。关于焦点一，根据我国继承法的相关规定，自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱，故赵×1于2001年2月27日通过公证所立之《遗嘱》效力最高，其他形式的遗嘱不得对抗公证遗嘱之效力。依据该公证遗嘱，1107号房屋由洪×1继承，且因洪×2已结婚，故洪×2不能享有1107号房屋的居住权，原审判决对

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第08281号上诉人（原审被告）洪×1，女，1957年4月2日出生。委托代理人刘云，北京新翰律师事务所律师。上诉人（原审被告）于×1，男，1954年7月14日出生。被上诉人（原审原告）洪×2（曾用名：洪×，英文名：HONG××）。委托代理人应英，北京市国韬律师事务所律师。原审第三人洪×3，男，1947年9月15日出生。原审……