劳务合同纠纷 （2015）三中民终字第03706号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系宋庄村委会自愿负担的补偿义务，应属合法有效，法院对此不持异议。任玉增离职之时，宋庄村委会应当依据《决议》内容履行补偿义务，但《决议》约定明显过高且存在与事实相悖之情形，综合考虑宋庄村委会支付任玉增劳务费的情况，现宋庄村委会主张应予以减少，法院依法予以支持，具体数额由法院酌定，故对于任玉增诉求的合理部分，有事实及法律依据，法院予以支持，过高请求，法院不予支持。原审法院于2015年1月5日判决如下：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付任玉增补发工资款人民币三千八百四十元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回任玉增的其他诉讼请求。宣判后，宋庄村委会不服原审判决，上诉至本院称：《决议》内容和形式都存在重大瑕疵，请求撤销原审判决，依法改判驳回任玉增的诉讼请求。任玉增同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。上述事实，有《决议》及双方当事人当庭陈述等证据材料，在案佐证。本院认为：根据宋庄村委会作出的《决议》，对离职人员补发工资作为补偿，现任玉增已离

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，《决议》显示的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，补发工资系宋庄村委会自愿负担的补偿义务，应属合法有效，法院对此不持异议。任玉增离职之时，宋庄村委会应当依据《决议》内容履行补偿义务，但《决议》约定明显过高且存在与事实相悖之情形，综合考虑宋庄村委会支付任玉增劳务费的情况，现宋庄村委会主张应予以减少，法院依法予以支持，具体数额由法院酌定，故对于任玉增诉求的合理部分，有事实及法律依据，法院予以支持，过高请求，法院不予支持。原审法院于2015年1月5日判决如下：一、北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会支付任玉增补发工资款人民币三千八百四十元，于判

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第03706号上诉人（原审被告）北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人王殿志，主任。委托代理人周立军，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任玉增，男，1956年8月1日出生。上诉人北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称宋庄村委会）因与被上诉人任玉增劳务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民……