房屋买卖合同纠纷 （2014）吕民一终字第924号

行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。原告魏秉信主张受到被告魏全生的哄骗，误认为在暂缓执行申请书上签名，而被骗在房屋买卖合同收据上签名，要求撤销双方的房屋买卖合同，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未提供证据证明证实其在房屋买卖合同及收据上签名有重大误解，主张撤销房屋买卖合同及赔偿10，000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏秉信要求撤销2010年3月19日房屋买卖合同及赔偿损失10，000元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告魏秉信负担。判后，原审原告魏秉信不服，向本院提起上诉，请求：依法撤销山西省汾阳市人民法院作出的（2014）汾民初字第470号民事判决书，并依法改判。事实与理由：l、四被上诉人向法院提交的房屋买卖合同和收据是被上诉人魏全生、证人周某、尚秉宏串通伪造的，二证人的陈述存矛盾，且二证人与被上诉人魏全生均在汾阳市东关村委上班，关系密切，其证言不足采信；2、上诉人在汾阳市人民法院执行局提出恢复执

行为人对行为内容有重大误解的，有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销。原告魏秉信主张受到被告魏全生的哄骗，误认为在暂缓执行申请书上签名，而被骗在房屋买卖合同收据上签名，要求撤销双方的房屋买卖合同，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，其未提供证据证明证实其在房屋买卖合同及收据上签名有重大误解，主张撤销房屋买卖合同及赔偿10，000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告魏秉信要求撤销2010年3月19日房屋买卖合同及赔偿损失10，000元的诉讼请求。案件受理费

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第924号上诉人（原审原告）魏秉信。委托代理人魏军。委托代理人雷小玲，山西博源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏全生。被上诉人（原审被告）魏安生。被上诉人（原审被告）魏宝生。被上诉人（原审被告）魏天生。上述四被上诉人共同委托代理人李耀成，汾阳市法律服务中心法律工作者。上诉人魏秉信因与被上诉人魏全生、魏安生、魏宝生、魏天生房屋买卖合……