物权保护纠纷 （2017）琼97民终373号

该计算方式没有法律依据，缺乏相应证据予以证明错误。一审判决确认聂响春占用盈通公司的土地给盈通公司造成租金损失的事实，但却因无法确认损失金额而驳回盈通公司的诉讼请求错误。综上,盈通公司请求二审法院查明事实，公正裁决。被上诉人聂响春辩称，一审判决正确，应驳回盈通公司的诉讼请求，维持原判。上诉人盈通公司向一审法院起诉请求：1、判决聂响春赔偿侵占盈通公司2125.99㎡土地自2015年5月12日起至退还该土地之日止期间的经济损失（租金损失）127508.376元（暂计至2016年8月31日，最终损失数额根据聂响春搬离的日期确定）；2、诉讼费由聂响春承担。一审法院认定事实：盈通公司与聂响春于2013年7月18日，签订《乐东商业步行街场地租赁协议书》。该合同约定，盈通公司将其乐东商业步行街1号楼右侧场地，总面积为800平方米的土地租赁给聂响春经营室外儿童游乐园项目“乐东抱由贝贝熊儿童乐园”。租赁期限为2013年9月1日至2016年8月31日止，租金为每月3000元，每年36000元，租金交纳方式为每季度一交，从2013年9月1日开始计交租金。在合同签订之日，聂响春向盈通公司支付履约保证金20000

该计算方式没有法律依据，缺乏相应证据予以证明错误。一审判决确认聂响春占用盈通公司的土地给盈通公司造成租金损失的事实，但却因无法确认损失金额而驳回盈通公司的诉讼请求错误。综上,盈通公司请求二审法院查明事实，公正裁决。被上诉人聂响春辩称，一审判决正确，应驳回盈通公司的诉讼请求，维持原判。上诉人盈通公司向一审法院起诉请求：1、判决聂响春赔偿侵占盈通公司2125.99㎡土地自2015年5月12日起至退还该土地之日止期间的经济损失（租金损失）127508.376元（暂计至2016年8月31日，最终损失数额根据聂响春搬离的日期确定）；2、诉讼费由聂响春承担。一审法院认定事实：盈通公司与聂响春于2013年7

海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终373号上诉人（原审原告）:乐东盈通地产投资有限公司，住所地乐东黎族自治县。法定代表人：林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂响春，男，1979年4月2日出生，汉族，现住广西省柳州市。上诉人乐东盈通地产投资有限公司（以下简称盈通公司）因与被上诉人聂响春物权保护纠纷一案，不服海南省乐东……