合同纠纷 （2016）豫01民终8935号

原告向被告新密市荣昌纸业有限公司提供资金，不参与经营管理，不承担风险，也不是被告新密市荣昌纸业有限公司股东，名为投资实为民间借贷，原告诉称的投资款实为借款，原告与被告新密市荣昌纸业有限公司双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告新密市荣昌纸业有限公司拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告新密市荣昌纸业有限公司作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告新密市荣昌纸业有限公司偿还借款的主张，该院予以支持。对于原告请求被告路明才偿还借款的主张，被告路明才作为经办人，原告未提供相关的证据证明被告路明才应当承担偿还责任，故对于原告的该主张，该院不予支持。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人上诉称，被上诉人王长寿的100000元系投资款。虽收据上写明为投资款，但被上诉人王长寿并不是上诉人的股东，亦未参加上诉人的分红，不能充分证明王长寿交付上诉人的100000元为投资款。一审法院认定双方之间存在借款合同关系正确。故本院对上诉人该上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚

原告向被告新密市荣昌纸业有限公司提供资金，不参与经营管理，不承担风险，也不是被告新密市荣昌纸业有限公司股东，名为投资实为民间借贷，原告诉称的投资款实为借款，原告与被告新密市荣昌纸业有限公司双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告新密市荣昌纸业有限公司拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告新密市荣昌纸业有限公司作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告新密市荣昌纸业有限公司偿还借款的主张，该院予以支持。对于原告请求被告路明才偿还借款的主张，被告路明才作为经办人，原告未提供相关的证据证明被告路明才应当承担偿还责任，故对于原告的该主张，该院不予支持。二审中，双

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8935号上诉人（原审被告）：新密市荣昌纸业有限公司。法定代表人朱国观，该公司经理。委托诉讼代理人：马天亮，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王长寿，男，1952年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：尚海森，河南开通律师事务所律师。原审被告：路明才，男，1974年2月8日出生，汉族。上诉人新密市荣昌纸业有……