身损害赔偿管辖权异议纠纷 （2011）民申字第127号

本案系船员因工受伤而产生的人身损害赔偿纠纷管辖权争议案件。根据海韵公司提供的船员服务登记簿和何拓领取工资的签收单，何拓与海韵公司形成事实上的船员劳务合同关系，因此在海韵公司并不否认何拓是在履行工作职务时受伤的情况下，原审法院认定海韵公司与何拓之间是船员劳务合同关系，本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，并无不当。本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第25项规定的船员劳务合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。因作为本案被告的海韵公司的住所地在广州市，故根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。关于本案是否应当先行仲裁的问题。虽然《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及相关司法解释规定劳动争议应当先行仲裁后才可以向法院提起诉讼。但是本案系船员劳务合同纠纷，其不同于普通劳务合同纠纷，有关这类案件的审理程序应当适用相关特别法的规定。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第八条关于“因船员劳务合同纠纷直接向海事法院提起的诉讼，海事法院应当受理”的规定，在何拓直

本案系船员因工受伤而产生的人身损害赔偿纠纷管辖权争议案件。根据海韵公司提供的船员服务登记簿和何拓领取工资的签收单，何拓与海韵公司形成事实上的船员劳务合同关系，因此在海韵公司并不否认何拓是在履行工作职务时受伤的情况下，原审法院认定海韵公司与何拓之间是船员劳务合同关系，本案系何拓在履行船员劳务合同过程中受到事故伤害而发生的纠纷，并无不当。本案属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第25项规定的船员劳务合同纠纷，应当由海事法院专门管辖。因作为本案被告的海韵公司的住所地在广州市，故根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，广州海事法院对本案具有管辖权。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2011）民申字第127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市海韵船务有限公司。法定代表人：梁燕芳，该公司总经理。委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何拓。再审申请人广州市海韵船务有限公司（以下简称海韵公司）与再审被申请人何拓海上人身损害赔偿管辖权异议纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2010）……