借款合同纠纷 （2016）皖05民终1353号

一、案涉《借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约各方当事人应按照合同约定履行义务。鑫马小贷公司按约履行了放贷义务，瑞华建安公司未按约归还借款本金及相应利息，王华军、王瑞珍也未能承担保证责任，均已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但鑫马小贷公司诉请的利率计算标准月利率25‰已超过法律规定的标准，应调整为月利率20‰（年24%）计算利息，瑞华建安公司所欠利息应为880000元（截止2015年10月31日）。由于利率已按法定最高额年24%予以保护，鑫马小贷公司要求瑞华建安公司支付300000元违约金以及其他费用如律师代理费60000元的请求已超过法律保护的限额，不予支持。二、该案争议的焦点是：鑫马小贷公司以债务人瑞华建安公司对滨江建投公司的4000000元应收账款质押权是否有效设立？鑫马小贷公司是否对4000000元应收账款享有优先受偿权？1、债务人以应收账款向债权人出质设立质押权，是《中华人民共和国物权法》规定的一项权利质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条的规定，“以应收账款出质的，当事人应当签订书面合同，质权自

一、案涉《借款/担保合同》系签约各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。签约各方当事人应按照合同约定履行义务。鑫马小贷公司按约履行了放贷义务，瑞华建安公司未按约归还借款本金及相应利息，王华军、王瑞珍也未能承担保证责任，均已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。但鑫马小贷公司诉请的利率计算标准月利率25‰已超过法律规定的标准，应调整为月利率20‰（年24%）计算利息，瑞华建安公司所欠利息应为880000元（截止2015年10月31日）。由于利率已按法定最高额年24%予以保护，鑫马小贷公司要求瑞华建安公司支付300000元违约金以及其他费用如律师代理费60000元

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终1353号上诉人（原审被告）：马鞍山市滨江新区建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区采石街道中市街34号。法定代表人：李骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山市鑫马小额贷款股份有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖经济开发区园区联……