企业借贷纠纷 （2016）豫02民终2633号

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。从开药集团与天佑公司、必康公司间的《借款协议》可知，天佑公司是因项目实施需要短期资金而向开药集团借款，该借款不违反法律法规的强制性规定，双方之间签订的《借款协议》应属有效合同。必康公司在《借款协议》担保人处签章，表明必康公司愿意为天佑公司的借款向开药集团提供保证，该保证合同是必康公司的真实意思表示，亦属有效合同。天佑公司、必康公司关于欠款是关联公司间的资金拆借，《借款协议》应属无效合同的抗辩，无证据支持和法律依据，一审不予采信。关于必康公司是否承担保证责任的问题。因《借款协议》对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，认定必康公司的保证方式为连带责任保证。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及他们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。从开药集团与天佑公司、必康公司间的《借款协议》可知，天佑公司是因项目实施需要短期资金而向开药集团借款，该借款不违反法律法规的强制性规定，双方之间签订的《借款协议》应属有效合同。必康公司在《借款协议》担保人处签章，表明必康公司愿意为天佑公司的借款向开药集团提供保证，该保证合同是必康公司的真实意思表示，亦属有效合同。天佑公司、

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终2633号上诉人（一审被告）陕西天佑连锁药店管理有限公司。住所地：西安市高新区科技路**号E阳国际大厦*****号。法定代表人：陈淑霞，公司执行董事。委托诉讼代理人：毛凌霄，北京市中银（南京）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）开封制药（集团）有限公司。住所地：开封市禹南街*号。法定代表人：朱文臣，公司董事长。委托……