合伙协议纠纷 （2013）安中民二终字第777号

原、被告合伙承建内黄县亳城乡第三中学教学楼已被生效的判决书所认定，对原、被告之间的合伙关系予以确认。原、被告间虽存在合伙关系，但合伙人之间在对投资、盈亏未进行清算的情况下进行平均分配欠妥，合伙人之间应对合伙期间的投资、盈亏清算后再行分配。故二原告要求对合伙期间所得工程款进行先行平均分配缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李现齐、李顺希的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告李现齐、李顺希共同承担。宣判后，李现齐、李顺希不服上诉称：1、生效的法律文书已确认其与李现保合伙承建内黄县亳城乡第三中学教学楼；2、李现保不认可三人的合伙关系，李现保掌握合伙账目，故三人无法进行清算；3、应根据《物权法》的相关规定分割三人共有财产。请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。李现保答辩称：其与李现齐、李顺希之间不存在合伙关系，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：生效的判决书已认可李现齐、李顺希、李现保三人合伙承建内黄县亳城乡第三中学教学楼，本院对该事实予以确认。关于李现齐、李顺希上诉称三人之间的合伙关系已

原、被告合伙承建内黄县亳城乡第三中学教学楼已被生效的判决书所认定，对原、被告之间的合伙关系予以确认。原、被告间虽存在合伙关系，但合伙人之间在对投资、盈亏未进行清算的情况下进行平均分配欠妥，合伙人之间应对合伙期间的投资、盈亏清算后再行分配。故二原告要求对合伙期间所得工程款进行先行平均分配缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告李现齐、李顺希的诉讼请求。案件受理费2936元，由原告李现齐、李顺希共同承担。宣判后，李现齐、李顺希不服上诉称：1、生效的法律文书已确认其与李现保合伙承建内黄县亳城乡第三中学教学楼；2、李现保不认可三人的合伙关系，李现保掌握合伙账目

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第777号上诉人（原审原告）李现齐，男，58岁。上诉人（原审原告）李顺希，男，57岁。以上二人的共同委托代理人王新堂，河南秉正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李现保，男，51岁。委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。上诉人李现齐、李顺希，因与被上诉人李现保合伙协议纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称原审法院）（201……