劳动争议 （2021）粤13民终2419号

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：被上诉人麦志乾是否主动离职及上诉人惠州市浩先实业有限公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人惠州市浩先实业有限公司提出被上诉人麦志乾于2020年2月27日主动离职，但依据本案现有证据，均未证实被上诉人麦志乾有明确向上诉人惠州市浩先实业有限公司提出离职意见，并且2月份因新冠疫情的影响被上诉人麦志乾还处于在家乡防疫阶段而并未返岗，故上诉人惠州市浩先实业有限公司该项主张，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条（2021年1月1日变更为《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条）规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”由于上诉人惠州市浩先实业有限公司未能举证证明其向被上诉人麦志乾提出解除劳动合同的事实和法律依据，故被上诉人麦志乾请求上诉人惠州市浩先实业有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院予以支持正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款

本案系劳动争议纠纷，二审争议焦点是：被上诉人麦志乾是否主动离职及上诉人惠州市浩先实业有限公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。上诉人惠州市浩先实业有限公司提出被上诉人麦志乾于2020年2月27日主动离职，但依据本案现有证据，均未证实被上诉人麦志乾有明确向上诉人惠州市浩先实业有限公司提出离职意见，并且2月份因新冠疫情的影响被上诉人麦志乾还处于在家乡防疫阶段而并未返岗，故上诉人惠州市浩先实业有限公司该项主张，缺乏充分证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条（2021年1月1日变更为《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2419号上诉人（原审原告）：惠州市浩先实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区××××××××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××××××。法定代表人:柴竣瑜。委托诉讼代理人：余青霞，系广东如盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱世鹏，系广东如盾律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:麦志乾，男，汉族，1986年……