民间借贷纠纷 （2019）皖06民终39号

本案双方的争议焦点：一、本案借贷关系及担保关系是否合法有效；二、王珏的保证责任是否免除及蒋华平的诉请是否超出了担保范围；三、本案是否应当追加孙耀宗为被告并适用“先刑后民”的原则审理。 关于争议焦点一。蒋华平与孙耀宗之间的债权债务关系明确，王珏辩称孙耀宗的借贷行为无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，蒋华平与孙耀宗在建立民间借贷合同时是基于借贷的真实意思表示，不存在上述规定的情形。虽然孙耀宗后来涉嫌犯罪，但非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，故王珏的抗辩理由不能成立，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。 根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债权人知道或应当知道主合同债务人采取欺诈手段，使保证人违背真实意思提供保证的，则保证人应免除保证责任。现王珏未能提供相关证据证明蒋华平知道或应当知道孙耀宗采取欺诈手段骗取王珏提供担保。主合同(借款合同)有效，从合同(担保合同)本身无瑕疵的情况下，担保合同也属有效。王珏向蒋华平出具的担保书明确载明王珏对本案借款承担连带保证责任，系本案连带责任保证人。该担保书亦不违反法律规定，双方的担保关系成立。 关于

本案双方的争议焦点：一、本案借贷关系及担保关系是否合法有效；二、王珏的保证责任是否免除及蒋华平的诉请是否超出了担保范围；三、本案是否应当追加孙耀宗为被告并适用“先刑后民”的原则审理。 关于争议焦点一。蒋华平与孙耀宗之间的债权债务关系明确，王珏辩称孙耀宗的借贷行为无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，蒋华平与孙耀宗在建立民间借贷合同时是基于借贷的真实意思表示，不存在上述规定的情形。虽然孙耀宗后来涉嫌犯罪，但非法吸收公众存款的犯罪行为与单个民间借贷行为并不等价，故王珏的抗辩理由不能成立，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。 根据担保法有关规定，如债权人与债务人恶意串通或债

安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终39号 上诉人（原审被告）：王珏，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：徐钦佩，安徽亚星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋华平，女，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。 上诉人王珏因与被上诉人蒋华平民间借贷纠纷一案,不……