委托代建合同纠纷 （2019）粤03民终27324号

亿思达公司、华诚通公司双方签署的《委托代建合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。结合亿思达公司、华诚通公司双方提供的证据以及庭审主张，本案的争议焦点为何方存在违约行为以及违约责任如何认定。关于华诚通公司是否存在违约行为，根据合同约定，华诚通公司在项目实施前期的合同义务为配合亿思达公司完成土地延期手续、报建手续。首先，亿思达公司主张因华诚通公司未按时交纳土地延期费用导致工期延误，根据市规划和自然资源局龙岗管理局的复函内容，证实涉案土地共存在两次延期，第一次土地延期发生在双方签订《委托代建合同》之前，且亿思达公司也已于2016年1月21日一次性付清，与华诚通公司不存在任何关联。根据第一次土地延期规定的最迟竣工时间为2017年1月13日，而双方签订《委托代建合同》时间为2016年12月9日，两者仅相差一个月，即是说在双方签订涉案合同时，涉案土地客观上必然即将发生第二次的土地延期，此次土地延期亦与华诚通公司无关。华诚通公司的义务仅是先行垫付该笔费用，且华诚通公司已于2016年12月26日向亿思达公司支付了5000000元保证金，足够供亿思达公司

亿思达公司、华诚通公司双方签署的《委托代建合同》和《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。结合亿思达公司、华诚通公司双方提供的证据以及庭审主张，本案的争议焦点为何方存在违约行为以及违约责任如何认定。关于华诚通公司是否存在违约行为，根据合同约定，华诚通公司在项目实施前期的合同义务为配合亿思达公司完成土地延期手续、报建手续。首先，亿思达公司主张因华诚通公司未按时交纳土地延期费用导致工期延误，根据市规划和自然资源局龙岗管理局的复函内容，证实涉案土地共存在两次延期，第一次土地延期发生在双方签订《委托代建合同》之前，且亿思达公司也已于2016年1月21日一次性付清

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终27324号上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市亿思达科技集团有限公司法定代表人：刘美鸿。委托诉讼代理人：王小梅，广东富美律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇深，广东富美律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市华诚通建筑工程有限公司法定代表人：方葆淇。委托诉讼代理人：周建康，广东尚律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘必……