建设用地使用权转让合同纠纷 （2017）冀10民辖终427号

“原、被告于2017年4月4日签订《定金协议》的地点为三河市燕郊，且在三河市燕郊将定金汇入被告刘洪波账户，合同履行地为三河市”，明显与事实不符，没有任何证据证实，属认定事实错误。涉案合同的签订地点为大厂回族自治县幸福城中金公司，当日上诉人与被上诉人共同到大厂农商行城关支行办理了交易业务，有交易记录可证，合同履行地为大厂回族自治县。本案虽系定金合同纠纷，但双方进行的是不动产交易，因此产生的纠纷也属不动产纠纷，且涉案三处不动产所在地均在大厂回族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该案亦应由大厂回族自治县人民法院管辖。三河市人民法院对本案没有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案大厂回族自治县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，双方当事人于2017年4月4日，就位于大厂回

“原、被告于2017年4月4日签订《定金协议》的地点为三河市燕郊，且在三河市燕郊将定金汇入被告刘洪波账户，合同履行地为三河市”，明显与事实不符，没有任何证据证实，属认定事实错误。涉案合同的签订地点为大厂回族自治县幸福城中金公司，当日上诉人与被上诉人共同到大厂农商行城关支行办理了交易业务，有交易记录可证，合同履行地为大厂回族自治县。本案虽系定金合同纠纷，但双方进行的是不动产交易，因此产生的纠纷也属不动产纠纷，且涉案三处不动产所在地均在大厂回族自治县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，该案亦应由大厂回族自治县人民法院管辖。三河市人民法院对本案没有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法

河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民辖终427号上诉人（原审被告）：刘洪波，男，1968年5月29日出生，回族，住大厂回族自治县。被上诉人（原审原告）：袁春勇，男，1968年7月2日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原审被告：钱文成，男，1953年4月13日出生，回族，住廊坊市经济技术开发区。原审被告：王玉来，男，1965年5月10日出生，回族，住香河县。上诉人刘某与被上诉……