劳动争议 （2020）鄂01民终8739号

徐逢吉主张按现行政策标准发放其退休工资和各项退休待遇，从2011年9月至今，按照每月4000元计算，共计40万元。从程序上看，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，徐逢吉生于1951年9月4日，其在2011年9月4日达到法定退休年龄却未能办理退休手续时，就知道或应当知道其权利受到了侵害，但徐逢吉没有在法定期间内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故徐逢吉的主张已经超过了仲裁时效。从实体上看，徐逢吉在庭审中陈述其主张的40万元系估算，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”规定，现徐逢吉未提交确实充分的证据证明其退休待遇损失为40万元的事实，故该诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规

徐逢吉主张按现行政策标准发放其退休工资和各项退休待遇，从2011年9月至今，按照每月4000元计算，共计40万元。从程序上看，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，徐逢吉生于1951年9月4日，其在2011年9月4日达到法定退休年龄却未能办理退休手续时，就知道或应当知道其权利受到了侵害，但徐逢吉没有在法定期间内主张自己的合法权利，在举证期限内也没有证据证明其因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，导致申请仲裁期间连续不间断的中断。故徐逢吉的主张已经超过了仲裁时效。从实体上看，徐逢

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终8739号上诉人（原审原告）：徐逢吉，男，1951年9月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：双江实业公司，住所地：湖北省武汉市武昌区彭刘杨路**。法定代表人：徐斯福。被上诉人（原审被告）：中国成套设备进出口武汉公司，住，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路**鹏程时代**/div>法定代表人：周兴汉，总经理。委托诉……