继承纠纷 （2013）济民终字第1953号

原被告及第三人诉争房产是供销社占用孙某辛老宅后，对孙某辛的补偿，而且现房屋已经不再是原遗产，第三人对房屋进行了翻侈，涉及当事人的添附价值。在遗产分割中应当先将第三人为该房屋增值部分析出，支出第三人利益的下余价值才可作为遗产分割。原被告共兄妹四人，原告之弟孙治亮已于1989年去世，孙治亮之子先于孙治亮死亡。原告之妹孙治英也已去世，其丈夫声明放弃继承权，表示同意把孙某辛房产处理给孙治明、孙某甲兄弟，应予认可。被告及第三人主张第三人过继给孙治亮，也有继承权。因孙治亮有子，先于其死亡，孙治亮生前未办理书面收养协议。且证人魏某、刘某丙证言，原告不予认可。对被告及第三人主张孙继华是孙治亮继承人的主张，应不予采信。被告孙某甲及第三人主张本案已超过诉讼时效。原告主张，其曾经多次找被告及有关部门调解解决房屋分割问题。1998年5月13日大束镇前村村委会证明，也证明原告曾主张过权利。故被告孙某甲及第三人主张本案已超过诉讼时效的主张，应不予采信。对原告主张的房屋租金请求，因讼争房屋未确权，原告及第三人间也没有房屋租赁合同，对原告要求第三人支付租金的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第

原被告及第三人诉争房产是供销社占用孙某辛老宅后，对孙某辛的补偿，而且现房屋已经不再是原遗产，第三人对房屋进行了翻侈，涉及当事人的添附价值。在遗产分割中应当先将第三人为该房屋增值部分析出，支出第三人利益的下余价值才可作为遗产分割。原被告共兄妹四人，原告之弟孙治亮已于1989年去世，孙治亮之子先于孙治亮死亡。原告之妹孙治英也已去世，其丈夫声明放弃继承权，表示同意把孙某辛房产处理给孙治明、孙某甲兄弟，应予认可。被告及第三人主张第三人过继给孙治亮，也有继承权。因孙治亮有子，先于其死亡，孙治亮生前未办理书面收养协议。且证人魏某、刘某丙证言，原告不予认可。对被告及第三人主张孙继华是孙治亮继承人的主张，应不

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）济民终字第1953号上诉人（原审被告）孙某甲，农民。上诉人（原审第三人）孙某乙（又名孙继华、孙计华、孙继富），农民。委托代理人孔繁星。被上诉人张某（系原审原告孙治明之妻），农民。委托代理人刘某甲，邹城峄山法律服务所法律工作者。被上诉人孙某丙（系原审原告孙治明长子），农民。委托代理人刘某甲，邹城峄山法律服务所法律工作者。被上诉人孙某丁（系原审原告……