委托合同纠纷 （2016）桂10民终65号

该案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法、有效的委托合同关系；2.若双方存在合法有效的委托合同关系，原告（反诉被告）壹蟹商贸公司的诉讼请求是否有事实和法律依据；3.若双方存在合法有效的委托合同关系，被告（反诉原告）邓文维要求原告（反诉被告）壹蟹商贸公司赔偿84869元是否有事实和法律依据。一、关于原、被告之间是否存在合法、有效的委托合同关系的问题。委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务，双方之间成立委托合同。本案原告（反诉被告）壹蟹商贸公司是位于广西德保县城关镇汉龙村（德宁石材旁东侧）德国用（2008籍）第202040006号土地的使用权人，该土地上临时商铺的所有人，罗涛系上述土地的原物业负责人，罗涛于2011年11月口头委托被告（反诉原告）邓文维代为管理上述土地、代为收取该土地上临时商铺的租金及水电费的行为已得到原告（反诉被告）的追认，故实际上是原告（反诉被告）壹蟹商贸公司与被告（反诉原告）邓文维之间形成委托合同关系，即原告（反诉被告）壹蟹商贸公司是委托人，被告（反诉原告）邓文维是受托人。双方虽未签订书面合同，但双方达成的口头委托协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律

该案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法、有效的委托合同关系；2.若双方存在合法有效的委托合同关系，原告（反诉被告）壹蟹商贸公司的诉讼请求是否有事实和法律依据；3.若双方存在合法有效的委托合同关系，被告（反诉原告）邓文维要求原告（反诉被告）壹蟹商贸公司赔偿84869元是否有事实和法律依据。一、关于原、被告之间是否存在合法、有效的委托合同关系的问题。委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务，双方之间成立委托合同。本案原告（反诉被告）壹蟹商贸公司是位于广西德保县城关镇汉龙村（德宁石材旁东侧）德国用（2008籍）第202040006号土地的使用权人，该土地上临时商铺的所有人，罗涛系上述土地的原

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终65号上诉人（一审被告，反诉原告）邓文维，男，1966年11月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县（德宁石材旁东侧）顺隆停车场内。委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）南宁市壹蟹商贸有限公司，住所地南宁市。法定代表人祝明，经理。委托代理人涂珍妮，该公司职员。委托代理人郑秋红，该公司职员。……