所有权确认纠纷 （2017）京02民终10414号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据查明事实，李彦儒家庭根据政策腾退标准租私房时，李彦儒承租了诉争房屋，解决家庭居住问题。1998年，落实房改政策时，承租人李彦儒签署《证明》称，诉争房屋现由其大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。李新新、李维所持的家庭会议、交款通知、发票、收据、银行流水及录音等证据，能证明诉争房屋的购房款为李新新、李维出资。王可新称诉争房屋的购房款由李彦儒和王可新出资的意见，因其未提供相应的证据，且与李彦儒本人书写的《证明》内容相反，故对该意见不予采信。诉争房屋虽登记在李彦儒名下，但根据出资情况及李彦儒的签署的《证明》，李新新、李维应为诉争房屋的真实产权人。李新新、李维的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。关于王可新所持诉争房屋是其与李彦儒的夫妻共同财产的抗辩意见，因房改时，李彦儒已承诺诉争房屋由出资人共同共有，李彦儒仅为诉争房屋的登记权利人，李彦儒并非诉争房屋的实质权利人，所以王可新亦不能因婚姻关系取得诉争房屋的所有权，故王可新的抗辩意见不予采信。判决：确认位于北京市东城区建国门北大街1号楼1101号房屋的

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据查明事实，李彦儒家庭根据政策腾退标准租私房时，李彦儒承租了诉争房屋，解决家庭居住问题。1998年，落实房改政策时，承租人李彦儒签署《证明》称，诉争房屋现由其大女儿李新新及小女儿李维共同出资购买，所以该房的所有权由她们两人共同共有。李新新、李维所持的家庭会议、交款通知、发票、收据、银行流水及录音等证据，能证明诉争房屋的购房款为李新新、李维出资。王可新称诉争房屋的购房款由李彦儒和王可新出资的意见，因其未提供相应的证据，且与李彦儒本人书写的《证明》内容相反，故对该意见不予采信。诉争房屋虽登记在李彦儒名下，但根据出资情况及李彦儒的签署的《证

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10414号上诉人（原审被告）：王可新，女，1932年12月29日出生，住本市。委托诉讼代理人：迟祖光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新新，女，1954年11月8日出生，住本市。被上诉人（原审原告）：李维，女，1965年3月5日出生，住本市。二被上诉人之共同委……