合同纠纷 （2016）浙07民终1296号

本案的争议焦点在于：一、本案纠纷的性质。根据大自然家居和美西木香居签订的《承包经营合同》及大自然家居发出的《通知》，可以明确双方约定由美西木香居承包大自然家居的木香居事业部经营木香居等品牌木地板，木香居事业部进行独立核算，并由美西木香居以品牌费形式向大自然家居支付承包款。因此，原审法院将本案纠纷定为承包合同纠纷，并无不当。美西木香居主张本案为联营合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。二、杨建华个人是否为《承包经营合同》的主体问题。虽然杨建华在《承包经营合同》的落款处乙方一栏美西木香居的印章下签名，但杨建华系美西木香居的法定代表人，其在公司印章处签名并不当然代表个人行为；合同首页乙方一栏，美西木香居作为承包人在打印的公司名称上加盖公司印章，而杨建华个人却未在打印的其名字处签字；且从合同的内容来看，合同第七条约定，乙方团队成员为：杨建华、印军、邓红（三人均为美西木香居的股东），如若杨建华个人为合同的乙方，其当然是乙方团队的一员，无需重复注明杨建华是乙方团队的一员；至于大自然家居提供的杨建华个人单独与其签订的《承包经营合同》，因是复印件，且杨建华不予认可，故对该份合同本院无法采信。综上，杨建华在

本案的争议焦点在于：一、本案纠纷的性质。根据大自然家居和美西木香居签订的《承包经营合同》及大自然家居发出的《通知》，可以明确双方约定由美西木香居承包大自然家居的木香居事业部经营木香居等品牌木地板，木香居事业部进行独立核算，并由美西木香居以品牌费形式向大自然家居支付承包款。因此，原审法院将本案纠纷定为承包合同纠纷，并无不当。美西木香居主张本案为联营合同纠纷，依据不足，本院不予采纳。二、杨建华个人是否为《承包经营合同》的主体问题。虽然杨建华在《承包经营合同》的落款处乙方一栏美西木香居的印章下签名，但杨建华系美西木香居的法定代表人，其在公司印章处签名并不当然代表个人行为；合同首页乙方一栏，美西木香居

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1296号上诉人(原审原告）：大自然家居（中国）有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道五沙顺昌路3号之一。法定代表人：佘学彬，董事长。委托代理人：周兆勇，广东君品律师事务所律师。委托代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：金华美西木香居木业有限公司，住所地：浙江省金华市城北工业园区。法定代表人：杨建华。委托代……