排除妨害纠纷 （2016）沪01民终7276号

公民的合法的民事权益受法律保护。系争房虽经房地产部门于2015年6月确认权利人登记为王立杰、丁小粉，但黄力、黄惠民自2006年11月签订《上海市房地产买卖合同》并实际入住系争房内至今，且2011年6月由法院的生效判决书明确黄力、黄惠民为系争房的权利人，故对王立杰、丁小粉之诉请难予支持。一审法院审理后，于二○一六年三月三十日依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：驳回王立杰、丁小粉的全部诉讼请求。一审案件受理费237元，由王立杰、丁小粉共同承担。经本院审理查明，一审法院认定事无误，本院依法予以确认。本院认为，王立杰、丁小粉虽然已取得系争房屋的产权证，但其系从案外人杨某处购得系争房屋，而王立杰、丁小粉起诉杨某等的（2015）浦民一（民）初字第31055号案件表明出售方并未向王立杰、丁小粉交付过系争房屋，在该案已经判令案外人向王立杰、丁小粉交付系争房屋的情况下，王立杰、丁小粉应通过该案的执行实现其对系争房屋的占有使用，但在其并未从出售方处获得系争房屋实际控制权的情况下径行要求系争房屋实际占用人黄力、黄惠民迁出，本院不予支持。综上所述，王立杰、丁小粉的上诉请求不能成立，应予驳回；

公民的合法的民事权益受法律保护。系争房虽经房地产部门于2015年6月确认权利人登记为王立杰、丁小粉，但黄力、黄惠民自2006年11月签订《上海市房地产买卖合同》并实际入住系争房内至今，且2011年6月由法院的生效判决书明确黄力、黄惠民为系争房的权利人，故对王立杰、丁小粉之诉请难予支持。一审法院审理后，于二○一六年三月三十日依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，作出判决：驳回王立杰、丁小粉的全部诉讼请求。一审案件受理费237元，由王立杰、丁小粉共同承担。经本院审理查明，一审法院认定事无误，本院依法予以确认。本院认为，王立杰、丁小粉虽然已取得系争房屋的产权证，但其系从案外人杨某处购得系争房屋

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7276号上诉人（原审原告）王立杰，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人（原审原告）丁小粉，XX年XX月XX日出生，汉族。两上诉人之共同委托代理人张莉，上海元竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄力，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）黄惠民，XX年XX月XX日出生，汉族。两被上诉人之共同委托代理人周经武，上海海汇律师事……