劳动争议 （2016）京01民终5446号

本案中，就提成差额一节。李书宝虽称其实际行驶里程与模拟公里数存在差额，需按照模拟公里数支付提成，但并未就上述主张进行举证，故其要求两公司支付提成差额的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。就加班工资一节。金隅公司对李书宝执行综合计算工时制的工作制度，故李书宝要求该公司支付休息日加班费的请求，于法无据，法院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条关于用人单位工资支付记录两年保存期的规定，李书宝应就2013年之前的加班及加班费支付情况进行举证，现其未就此举证，故法院对其要求金隅公司支付此前加班费的请求，不予支持。根据综合计算工时制的相关规定，李书宝2014年及其2015年出车时间均未超过法定标准，现其未就其主张的其他工作时间进行举证，故法院对其要求金隅公司支付上述两年延时加班费的请求，不予支持。根据出车表及工资表核算，金隅公司向李书宝支付的2013年预支加班费不足延时加班费的法定标准，故该公司应予以补发，具体金额以法院核算为准；金隅公司向李书宝支付的2013年至2015年的法定节假日加班费亦存在差额，该公司应予以补足，具体金额亦以法院核算为准。就未休年假工资一节。根据李书宝提交的出车表可见

本案中，就提成差额一节。李书宝虽称其实际行驶里程与模拟公里数存在差额，需按照模拟公里数支付提成，但并未就上述主张进行举证，故其要求两公司支付提成差额的请求，缺乏事实依据，法院不予支持。就加班工资一节。金隅公司对李书宝执行综合计算工时制的工作制度，故李书宝要求该公司支付休息日加班费的请求，于法无据，法院不予支持。参照《北京市工资支付规定》第十三条关于用人单位工资支付记录两年保存期的规定，李书宝应就2013年之前的加班及加班费支付情况进行举证，现其未就此举证，故法院对其要求金隅公司支付此前加班费的请求，不予支持。根据综合计算工时制的相关规定，李书宝2014年及其2015年出车时间均未超过法定标准，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终5446号上诉人（原审被告、原告）：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路1号院。法定代表人：张增寿，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，北京金隅混凝土有限公司员工。被上诉人（原审原告、被告）：李书宝，男，1982年2月1日出生。委托代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。原审被告：北京博逸达人力资源服务有限公司,住所地北京……