农村土地承包合同纠纷 （2019）皖11民再37号

申请人提供的协议系复印件，且被申请人不予认可，又没有原件印证，故对该协议项目下的土地流转的真实性不予认可，该认定申请人认为不能成立。理由如下:1、申请人在庭审中提供的协议虽为复印件（原件不慎遗失），但该协议有16人之一的余九江签字，且余九江是该村民组组长。2、与协议同时签字的是领款表，该件为原件，且能证实当时被申请人领取了土地流转费用，能印证协议书的真实性。3、申请人实际在该土地上耕种了六年。三、申请人虽然在2012年有挖塘取土之行为，但该行为与土地流转并非同一法律关系，且取土的行为已经受到了相应的行政处罚，故该行为与本案不具有关联性。四、庭审中申请人对法院自行调取的相关证据质证时，特别强调：既然法院调取了申请人违法取土的相关证据，以证明申请人所流转的土地非用以种植、养殖活动，因而认定该流转行为不能成立。为此申请人申请法院调取汊河镇政府征收本案争议时的有关材料，以证明本案争议土地系由申请人实际承包经营且青苗费申请人未领取的事实，但遗憾的是法院未予采纳即作出了判决。此案无论在程序上还是实体上均是错误的。五、适用法律错误。此协议无论是有效还是无效，均应返还申请人的流转费用。若协议有效，但因

申请人提供的协议系复印件，且被申请人不予认可，又没有原件印证，故对该协议项目下的土地流转的真实性不予认可，该认定申请人认为不能成立。理由如下:1、申请人在庭审中提供的协议虽为复印件（原件不慎遗失），但该协议有16人之一的余九江签字，且余九江是该村民组组长。2、与协议同时签字的是领款表，该件为原件，且能证实当时被申请人领取了土地流转费用，能印证协议书的真实性。3、申请人实际在该土地上耕种了六年。三、申请人虽然在2012年有挖塘取土之行为，但该行为与土地流转并非同一法律关系，且取土的行为已经受到了相应的行政处罚，故该行为与本案不具有关联性。四、庭审中申请人对法院自行调取的相关证据质证时，特别强调：

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民再37号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张宝田，男，1953年9月27日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：刘凤祥，安徽永阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：姚立海，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：余九江，男，1966年12月……