医疗损害责任纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第00279号

本案二审争议的焦点问题是：一、司法鉴定意见书是否应当作为本案纠纷处理的依据？二、大悟县中医医院提出应扣除的医疗费是否有事实和法律依据？三、本案中的调解协议是否有效的问题。本院分别评析如下：一、关于司法鉴定意见书是否应当作为本案纠纷处理依据的问题，本院认为，该份司法鉴定意见书，系罗桂莲在一审时申请，由法院委托作出，鉴定程序合法，并通知鉴定人出庭接受质询，鉴定机构就异议部分还作出了书面回复，鉴定依据客观公正，可以作为本案定案的依据。一审按鉴定意见认定的大悟县中医医院过错参与度为70%-80%，确定大悟县中医医院承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。二、关于大悟县中医医院提出应扣除部分医疗的费用是否有事实和法律依据的问题，本院认为，罗桂莲于大悟县中医医院入院治疗时起，到手术后细菌感染而后转院治疗，均为一个连续的治疗过程，鉴定意见书中认定大悟县中医医院对于罗桂莲以上治疗过程均为第一阶段治疗过程，大悟县中医医院在该阶段的治疗过程中存在明显过错，大悟县中医医院上诉所提到的应扣除罗桂莲治疗原发性疾病、以及感染肺炎的医疗费用均产生于第一阶段治疗过程，故大悟县中医医院要求扣除的该两个时间段的

本案二审争议的焦点问题是：一、司法鉴定意见书是否应当作为本案纠纷处理的依据？二、大悟县中医医院提出应扣除的医疗费是否有事实和法律依据？三、本案中的调解协议是否有效的问题。本院分别评析如下：一、关于司法鉴定意见书是否应当作为本案纠纷处理依据的问题，本院认为，该份司法鉴定意见书，系罗桂莲在一审时申请，由法院委托作出，鉴定程序合法，并通知鉴定人出庭接受质询，鉴定机构就异议部分还作出了书面回复，鉴定依据客观公正，可以作为本案定案的依据。一审按鉴定意见认定的大悟县中医医院过错参与度为70%-80%，确定大悟县中医医院承担80%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以确认。二、关于大悟县中医医院提出应扣除部分医

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第00279号上诉人（原审被告）：大悟县中医医院。法定代表人：涂育明，该院院长。委托代理人：李加存，该院副院长。委托代理人：徐其江，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗桂莲。委托代理人：陈于柏，湖北中易律师事务所律师。原审被告：湖北省人民医院。法定代表人：唐其柱，该院院长。委托代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。委……