赠与合同纠纷 （2013）一中民四终字第1272号

原告系年迈体弱的老人，其之所以将唯一的住房赠与给其孙被告徐庆，目的是为了与被告以及被告的父亲与原告共同居住生活并获得其帮助和照顾，赠与合同中虽然没有载明受赠人的义务，但原告的赠与行为并非是无条件的，原告和被告住对门，并且让被告的父亲和自己住在一起，证明了原告与被告达成由被告承担照顾原告生活义务的合意，表明了原告的赠与与其养老问题密不可分，原告的养老问题的落实和解决是其赠与的前提。虽然原告赠与给被告的房屋已经办理了过户手续，但考虑到原告赠与给被告的房屋是原告唯一的住房，该房屋为其赖以生存的重要生活资料，如果失去该房屋，原告的晚年生活将失去基本物质保障，原告的身心健康也将受到极大的影响。被告不能满足原告的赡养要求，导致原告赠与的目的不能实现，对此原告要求撤销赠与合同的诉请一审法院应予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、撤销原告与被告之间于2012年6月5日签订的赠与合同；二、本判决生效后十日内，被告徐庆协助原告于翠兰将坐落于天津市红桥区洪湖南路子牙西里5号楼4门407号房屋过户到于翠兰名下。案件受理费8531元，减半收取4265.5元，由被告徐庆承担。一审法院判决后，上诉人徐庆不

原告系年迈体弱的老人，其之所以将唯一的住房赠与给其孙被告徐庆，目的是为了与被告以及被告的父亲与原告共同居住生活并获得其帮助和照顾，赠与合同中虽然没有载明受赠人的义务，但原告的赠与行为并非是无条件的，原告和被告住对门，并且让被告的父亲和自己住在一起，证明了原告与被告达成由被告承担照顾原告生活义务的合意，表明了原告的赠与与其养老问题密不可分，原告的养老问题的落实和解决是其赠与的前提。虽然原告赠与给被告的房屋已经办理了过户手续，但考虑到原告赠与给被告的房屋是原告唯一的住房，该房屋为其赖以生存的重要生活资料，如果失去该房屋，原告的晚年生活将失去基本物质保障，原告的身心健康也将受到极大的影响。被告不能满

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1272号上诉人（原审被告）徐庆。委托代理人王恒，天津旌宇律师事务所律师。委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于翠兰。委托代理人曹胜才，天津世杰律师事务所律师。委托代理人徐××（于翠兰之女），天津市泰达股份有限公司退休职工（内退）。上诉人徐庆因赠与合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第3……