合同纠纷 （2021）浙04民终584号

本案系买卖合同纠纷。巨邦公司与西雅普康大公司间发生经编布买卖业务，主体适格，内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效并成立。本案西雅普康大公司对结欠巨邦公司货款并无异议，争议在于巨邦公司提供的经编布是否存在质量问题并达到退货条件。关于质量问题，巨邦公司、西雅普康大公司双方虽未提交本案案涉货物的销售合同，但根据双方于2017年1月7日签订的合同，本案就质量问题的处理也应适用该合同的约定。西雅普康大公司在反诉中提交了双方工作人员的微信聊天记录，该微信聊天记录能证明西雅普康大公司就货物有质量问题曾向巨邦公司提出，巨邦公司在反诉答辩中也予以承认。但因双方采用滚动式结算，现已无法证明西雅普康大公司工作人员在微信聊天中提及的质量问题系指哪一批次货物，巨邦公司提出上述质量问题已得到解决，但也无相应证据予以证明，故不予采纳。关于退货问题，西雅普康大公司因巨邦公司提供的经编布有质量问题并在诉讼过程中提出反诉要求退货。一审法院认为，西雅普康大公司就货物有质量问题曾向巨邦公司提出，西雅普康大公司在反诉中就质量问题提出鉴定申请，但因鉴定程序无法进行,终止了对外委托鉴定程序，西雅普康大公司也无证据

本案系买卖合同纠纷。巨邦公司与西雅普康大公司间发生经编布买卖业务，主体适格，内容不违反法律规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效并成立。本案西雅普康大公司对结欠巨邦公司货款并无异议，争议在于巨邦公司提供的经编布是否存在质量问题并达到退货条件。关于质量问题，巨邦公司、西雅普康大公司双方虽未提交本案案涉货物的销售合同，但根据双方于2017年1月7日签订的合同，本案就质量问题的处理也应适用该合同的约定。西雅普康大公司在反诉中提交了双方工作人员的微信聊天记录，该微信聊天记录能证明西雅普康大公司就货物有质量问题曾向巨邦公司提出，巨邦公司在反诉答辩中也予以承认。但因双方采用滚动式结算，现已无法证明西雅普

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终584号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江西雅普康大制革有限公司。住所地：浙江安吉县天子湖现代工业园。统一社会信用代码：91330500609131422R。法定代表人：曹灿如，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪五强，安吉县良朋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵建良。被上诉人（原审原告、反诉被告）：海宁巨邦经编有限公司。住所地……