劳动争议 （2017）京01民终2477号

作为负有管理责任的用人单位，众筹芯公司应就员工考勤承担举证证明责任。尽管易酷远见公司于2016年6月23日成立，董乔系投资人，但众筹芯公司并未举证证明董乔参与该公司的运营情况，且认可在案考勤表的真实性，故法院对众筹芯公司关于董乔正常工作至2016年5月31日的主张不予采信；同时，法院认为董乔未正常出勤的时间，不应支付工资。根据考勤表进行核算，众筹芯公司应支付董乔2016年6月1日至2016年7月31日期间工资27126.44元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京众筹芯互联网科技服务有限公司于判决生效之日起七日内向董乔支付二○一六年六月一日至二○一六年七月三十一日期间的工资二万七千一百二十六元四角四分。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，众筹芯公司作为负有管理责任的用人单位，应就员工考勤、劳动合同的解除承担相应的举证证明责任。众筹芯公司主张双方的劳动关系已于2016年5月31日前口头解除，对此，众筹芯公司并未举证予以证明，本院不予采信。众筹芯公司于一审期间认可在

作为负有管理责任的用人单位，众筹芯公司应就员工考勤承担举证证明责任。尽管易酷远见公司于2016年6月23日成立，董乔系投资人，但众筹芯公司并未举证证明董乔参与该公司的运营情况，且认可在案考勤表的真实性，故法院对众筹芯公司关于董乔正常工作至2016年5月31日的主张不予采信；同时，法院认为董乔未正常出勤的时间，不应支付工资。根据考勤表进行核算，众筹芯公司应支付董乔2016年6月1日至2016年7月31日期间工资27126.44元。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：北京众筹芯互联网科技服务有限公司于判决生效之

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2477号上诉人（原审原告）：北京众筹芯互联网科技服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院4号楼114。法定代表人：白思琪，总裁。委托诉讼代理人：纪科，男，北京众筹芯互联网科技服务有限公司员工。被上诉人（原审被告）：董乔，男，1984年7月1日出生。委托诉讼代理人：祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。上诉人北京众筹芯互联网科技服务有……