劳动争议 （2015）浙杭民终字第872号

第一，关于范宝花主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。诚和公司未提供任何证据证明双方之间已签订书面劳动合同，关于其主张的劳动合同存放于其被盗的保险箱内的事实，也未提供任何证据予以证明，故对诚和公司主张的上述事实不予采信，诚和公司应当向范宝花支付未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分，数额为19800元（1800×11）。第二，关于范宝花主张的经济补偿金。根据范宝花提供的微信聊天记录，范宝花所在门店店长明确表示其请示诚和公司管理人员后向范宝花转达相关辞退的信息，在范宝花提出质疑后，该店长也建议其向诚和公司管理人员了解具体情况。上述聊天记录能够证明该店长向范宝花所表达辞退的意思表示系经诚和公司授权的职务行为，故诚和公司主张该店长的行为系其个人行为，缺乏事实依据，不予采信。范宝花主张其在诚和公司提出与其解除劳动关系后，也同意与诚和公司解除劳动关系，故双方属协商一致解除劳动关系，故其要求诚和公司支付经济补偿金2466元的诉讼请求，予以支持。第三，关于范宝花主张的2014年6月工资。仲裁委裁决诚和公司须向范宝花支付2014年6月工资2045元，诚和公司与范宝花对此均无异议，亦予以准许。综上，

第一，关于范宝花主张的未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分。诚和公司未提供任何证据证明双方之间已签订书面劳动合同，关于其主张的劳动合同存放于其被盗的保险箱内的事实，也未提供任何证据予以证明，故对诚和公司主张的上述事实不予采信，诚和公司应当向范宝花支付未签订书面劳动合同的双倍工资不足部分，数额为19800元（1800×11）。第二，关于范宝花主张的经济补偿金。根据范宝花提供的微信聊天记录，范宝花所在门店店长明确表示其请示诚和公司管理人员后向范宝花转达相关辞退的信息，在范宝花提出质疑后，该店长也建议其向诚和公司管理人员了解具体情况。上述聊天记录能够证明该店长向范宝花所表达辞退的意思表示系经诚和公司

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第872号上诉人（原审原告）：杭州诚和空调设备工程有限公司。法定代表人：朱会珍。委托代理人：汤晓兰。被上诉人（原审被告）：范宝花。委托代理人：杨澍，上海建纬（杭州）律师事务所律师。上诉人杭州诚和空调设备工程有限公司（以下简称诚和公司）因与被上诉人范宝花劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2014）杭西民初字第2077号民事判决，向……